在星巴克用了一小时，不花一分钱，还连续被催五单，但她始终不为所动。这种心理素质显得尤为坚定。更有趣的是，媒体称她为“消费者”。我想问，若没有消费，怎能称为消费者呢？也许正如网友所说，媒体不愿称她为“白嫖者”或者“路人”。
最后，这位“路人”决定到另一家星巴克买一杯，她似乎在用行动告诉对方：这杯咖啡不能让你们赚钱。她的行为仿佛是在攀比谁的购物更具威胁性，让这家店感到无奈。
与此同时，网络上出现了抵制星巴克的声音，这让我困惑，因为抵制的前提应该是消费。如果你连一毛钱都没花，如今以“抗议者”的身份自居，星巴克又会感到什么压力呢？真实在店里消费的人最烦的就是那些不买东西却占着座位的人，他们支持商家政策，绝不可能参与抵制。
正如乐呵兄弟的调侃：星巴克失去你，就像鱼失去自行车，老鹰失去降落伞，根本无所谓。
一些冷知识也值得一提：在美国，消费者入座并不是新鲜事物。2018年，费城一间星巴克因两名黑人未消费被执法，导致种族歧视的指责，星巴克不得不开放店门，任人随便坐。然而，这种放松导致了混乱，最后迫使星巴克在2025年重新施行消费入座的规定，早于中国。
此外，美国快餐店的卫生间通常是锁着的，需消费后凭小票才能使用，这显得极为冷漠；而韩国的咖啡馆更是强调一人一杯的消费规则，这也没有人对此提出异议。
因此，消费入座是一种商业社会的常态，而不是针对中国消费者的苛刻规则。星巴克因过去的服务过于宽容，导致部分顾客将此视为理所当然，认为商家在恢复规则后对他们不公，实在让人捧腹。
发表评论